A+ A A-

POL. DE ESTADO

POL. DE ESTADO

  • Escrito por Administrator
  • Categoría de nivel principal o raíz: Nosotros con lo nuestro
  • Categoría: POL. DE ESTADO
  • Visto: 135

TRATADO ANTÁRQUICO, LO QUE HAY QUE SABER

Firmado el 1º de diciembre de 1959 en Washington, por doce países, entre ellos la Argentina y puesto en vigencia el 6 de junio de dos años después, el Tratado Antártico y los convenios posteriores conforman un sistema de protección a ese extremo del planeta amenazado por el calentamiento global. Aquí,  historia, importancia y lo que hay que saber.

Por Base Marambio

Desde comienzos del siglo XIX diversas expediciones y actividades foqueras que tuvieron a Buenos Aires como puerto de partida, pueden considerarse los inicios del interés argentino por la Antártida. La presencia permanente de nuestro país en ella es de principios del siglo XX, con el observatorio meteorológico y magnético de la isla Laurie, de las Orcadas del Sur.

Leer más

  • Categoría de nivel principal o raíz: Nosotros con lo nuestro
  • Categoría: POL. DE ESTADO
  • Visto: 140

CRISTINA EN EL G-20 DE 2011 EN FRANCIA

Con motivo del G-20 en Buenos Aires, algunos medios reprodujeron tramos de las exposiciones de  la entonces presidente Cristina Kirchner,  en el G-20, de Francia en 2011. Aquí, lo que dijo, naturalmente sin leer, ante los empresarios acerca del crecimiento, la especulación financiera y el campo. 

Por Cristina Kirchner

He escuchado hablar de desarrollo, crecimiento, pero no puedo antes no reivindicar un poquito el género, frente a la expresión del señor Polman que nos quiere llevar a trabajar al campo (...). Me hace acordar un poco cuando querían llevarnos únicamente a la cocina o de la cocina al campo ahora.

Leer más

  • Categoría de nivel principal o raíz: Nosotros con lo nuestro
  • Categoría: POL. DE ESTADO
  • Visto: 283

EL CEMIDA DEL PASADO Y EL CEMIDA DEL PRESENTE

La historia del Centro de Militares para la Democracia Argentina (CEMIDA) cerró su labor en abril de 2012, luego de años de trabajo para promover la inserción de las fuerzas armadas en el sistema democrático tras su repudiable papel en dictadura.  La memoria del valioso aporte fue transferido con su prueba documental al Centro de Militantes para la Democracia Argentina, entidad nacida en el mismo acto de disolución de aquélla. La articulación quedó a cargo de la escritora Elsa Bruzzone, por su destacada colaboración con los militares demócratas y sus lazos con la sociedad civil, muchos de cuyos exponentes se mencionan aquí en agradecimiento, entre ellos políticos, gremialistas y periodistas. 

Por el CEMIDA (*)

Para conocer el origen del CEMIDA resultará imprescindible un repaso de las circunstancias que llevaron a algunos militares a repudiar las ilícitas conductas castrenses que se efectuaban en contra del orden constitucional y en abierto apoyo a los intereses contrarios a los de su país. Estos grupos, habían ingresado a las instituciones armadas argentinas motivados por una vocación influida por las ideas y acciones de militares patriotas como los Generales Enrique Mosconi, Alonso Baldrich y Manuel N. Savio, entre otros, a lo que siguió la difusión de las doctrinas nacionales que los Coroneles Carlos J. Martínez y Juan Domingo Peròn, el Brigadier Juan Ignacio San Martín y otros patriotas expresaban y cuyos objetivos fueron liberar a la nación de los estragos producidos por el régimen conservador de la Década Infame.

Leer más

  • Categoría de nivel principal o raíz: Nosotros con lo nuestro
  • Categoría: POL. DE ESTADO
  • Visto: 275

TRAS MALVINAS, EL DESARME

Con relación al  Dto. 683/18 , que la oposición quiere rechazar por una ley porque reduce el papel de las FF.AA , el ex diputado nacional  que firma este artículo vincula lo que hace Macri con la serie de consecuencias devenidas de la derrota militar en las Malvinas. Y revela datos desconocidos.

Por Héctor Dalmau

La Asamblea General Constituyente del año 1813 no fue general, ya que excluyó a los caudillos importantes, como don José Gervasio de Artigas ni constituyente, porque no dictó constitución alguna. Entre otras medidas, estableció la libertad de vientres, inicio de la libertad de los esclavos.

Leer más

  • Escrito por Cuba Debate
  • Categoría de nivel principal o raíz: Nosotros con lo nuestro
  • Categoría: POL. DE ESTADO
  • Visto: 148

LA BASE YANQUI Y LA AYUDA "HUMANITARIA"

Noam Chomsky, profundo pensador norteamericano  valorado en particular en los pueblos sometidos por Estados Unidos, describe con ejemplos la motivación de las llamadas “ayudas humanitarias”,  acciones ajenas por completo a lo que enuncian. Aquí, en un diálogo periodístico.

* Por Cuba Debate

Primer ejemplo. El bombardeo a Serbia en 1999.  Fuerzas de Albania cometían ataques terroristas en territorio serbio para provocar una respuesta de su Gobierno que le sirviera como justificación a la Organización del Tratádo Atlántico para entrar al país.

Es decir, una intervención de Estados Unidos. Las pérdidas estimadas fueron altas en ambos lados: dos mil víctimas. Cuando asumieron la invasión, el general estadounidense a cargo, Wesley Clark, le informó a Washington que el resultado del ataque de EE.UU. intensificaría las atrocidades, porque Serbia no era capaz de responder militarmente bombardeando a los EE.UU.

Serbia respondió por tierra, expulsando de Kosovo a los albaneses terroristas, justo después del bombardeo de EE.UU. Pero la gran cobertura mediática fue la de Slobodan Miloševic (ex presidente serbio) llevado a la Corte Penal Internacional por una acusación sobre crímenes masivos, todos, con una sola excepción, fueron después del bombardeo que ejecutó Estados Unidos contra su población.

Todo lo narrado anteriormente fue una intervención humanitaria, apunta Noam Chomsky.

La intervención militar de Estados Unidos en Serbia provocó miles de muertes. 

¿Son legales las intervenciones por ayudas humanitarias? La Asamblea General de las Naciones Unidas tiene una resolución sobre la responsabilidad de proteger, que dice explícitamente que no puede ejecutarse un acto no militar a menos que esté autorizado por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Se utiliza para asegurarse de que los gobiernos no repriman a sus propias poblaciones.

No obstante, el activista estadounidense explica que hubo otra comisión, presidida por el ex primer ministro australiano Garreth Evans, que debatió sobre la “responsabilidad de proteger”, muy parecida a la versión de la ONU, pero con una diferencia, “que así el Consejo de Seguridad no esté de acuerdo en autorizar una intervención, agrupamientos regionales pueden intervenir a la fuerza por su cuenta, ¿qué agrupamiento regional es capaz de una intervención? Hay uno solo y se llama OTAN”.

La “responsablidad de proteger” es legal porque la Asamblea General de la ONU lo autorizó, pero lo que rige actualmente es la versión autorizada de Evans, un buen ejemplo de cómo funciona una propaganda en un sistema poderoso, agrega Chomsky y que además se puede ver en los medios de comunicación.

* El bombardeo a Libia en 2011

Otro ejemplo de ayuda humanitaria. Una resolución de la ONU en 2011 hizo un llamado a la creación de una zona de exclusión aérea en Libia, a excepción de aquellos cuyos fines sean “humanitarios”, que pasó a términos diplomáticos para solucionar el problema, y que Muamar Gadafi aceptó, declarando un cese el fuego contra fuerzas opositoras a su Gobierno.

Finalmente Washington optó por apoyar una resolución mucha más amplia que la de la simple zona de exclusión aérea, y apostó por una ocupación militar del país.

“Reino Unido, Francia y Estados Unidos se convirtieron en la fuerza aérea de la oposición. Uno de sus ataques terminó sepultando a Gadafi y matando a 10 mil personas, dejó a Libia en lo que es hoy día, en manos de milicias”, recuerda Noam Chomsky.

A partir de ese momento, hubo un gran flujo de yihadistas armados en Asia occidental y África occidental, lo que se convirtió en la fuente principal de terrorismo radical en el mundo, “una consecuencia de la mal llamada intervención humanitaria en Libia”.

* El poder de EE.UU, con Donald Trump

Chomsky también explicó que la sociedad debe repensar lo que significa el poder. Estados Unidos, a su juicio, sigue siendo supremo. Su poder es dañino, pero desde el punto de vista de la oligarquía, ese poder les da todo lo que piden, asevera el filósofo.

Solo en términos militares, esta nación maneja el 25 por ciento de la economía mundial, y también está mucho más avanzado en tecnología que el resto del mundo. Agrega que pese a que en economía han estado en declive, sería un error pensar en que han perdido su dominio.

 “La multinacionales estadounidenses son dueñas de la mitad del mundo, están integradas con el Estado, tienen todos los sectores: industria, venta, comercio, finanzas”. Explica que desde su elección como presidente, no solo es Trump quien representa el peligro, sino el liderazgo republicano completo, que niega el fenómeno del calentamiento global, por mencionar solo un problema.

 “El partido republicano es una de las organizaciones más peligrosas en la historia de la humanidad, suena escandaloso, pero pensemos al respecto por un momento, Hitler no quería destruir el futuro de la existencia humana, nadie tenía la intención”, se lamenta y agrega que no son personas ignorantes ni fundamentalistas religiosos, sino las mejores educadas y apoyadas del mundo, quienes ponen a la sociedad en peligro.

Según Chomsky, las políticas más peligrosas apenas se discuten, son amenazas existenciales que enfrentamos, esta generación tiene que decidir si la existencia humana continuará, no es un chiste, es el calentamiento global o una guerra nuclear y las acciones de Trump empeoran ambas.

Fuente: http://www.cubadebate.cu/especiales/2018/02/18