Logo

DIÁLOGO DE SORDOS, EL PEOR CULTIVO

Tema: Plan de Emergencia agropecuaria, ejemplo de cómo los esfuerzos de consenso pueden resultar vanos si no se hacen como corresponde. Aquí el oficialismo pretende el tratamiento sobre tablas de la cuestión pero se encuentra con resistencias que lo impiden por parte de sectores claramente alineados con el campo en los días de los duros enfrentamientos con el gobierno. Este es un tramo de la sesión del 11 de junio de 2008 para tratar ese proyecto que se votaría al año siguiente (ley 26509) y entraría en vigencia el 16 de noviembre de 2009. El tiempo perdido no puede ser atribuido al tiempo climático que destruyó campos y vidas mientras no se hacía más que cultivar un diálogo de sordos.

- Sra. Fadel (Patricia, oficialista).- Señor presidente: tal como lo adelanté en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria, solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto de ley sobre creación del Plan Nacional de Emergencia Agropecuaria, en el que todos los bloques que integran esta Cámara estuvieron trabajando intensamente. El bloque del Frente para la Victoria aceptó prácticamente todas las modificaciones sugeridas por los diferentes bloques. Dijimos que si lográbamos consensuar las modificaciones a realizar pediríamos en el recinto el tratamiento sobre tablas del referido proyecto.

En realidad se trabajó arduamente y bien, y creo que únicamente no se arribó a un acuerdo respecto de un solo artículo, referido al monto del fondo. Nosotros mantenemos el criterio de que es el mínimo y que de allí en adelante se crece. En esto no vamos a estar de acuerdo, pero con respecto al resto de las sugerencias que hizo cada bloque debo decir que prácticamente se han incorporado todas las modificaciones sugeridas, que se podrán hacer públicas en el recinto y van a ser aceptadas, porque ya se elaboró una redacción final (…). Sr. Presidente (Fellner).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas formulada por la señora diputada por Mendoza. Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.

- Sr. Pinedo( Federico).- Señor presidente: efectivamente, nuestros diputados trabajaron arduamente en este tema, que es muy importante. De todas maneras, no se trata solamente de un punto en el que no estamos de acuerdo. En este caso también necesitamos más tiempo para estudiar algunos aspectos que son críticos, especialmente en el contexto actual que está viviendo la Argentina. Por ejemplo, me da la impresión de que el artículo 6° del proyecto busca ratificar la existencia de superpoderes inconstitucionales para que el jefe de Gabinete disponga el presupuesto.

Me parece que lo que se está discutiendo en estos días en la Argentina en todos lados –en las calles, rutas, plazas y demás? son estas facultades que, por un lado, permiten a los ministros fijar impuestos, algo que se quiere ratificar subrepticiamente en el proyecto sobre las lamparitas de luz; y por otro, que el Poder Ejecutivo pueda disponer sin consultar al Congreso cómo se gasta la plata de los argentinos, lo que no tan subrepticiamente se quiere hacer que nosotros acompañemos en el artículo 6°, es decir, pedir al jefe de Gabinete que ejerza los superpoderes. (…). Por eso, en este caso también voy a votar en contra del pedido de tratamiento sobre tablas.

- Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

- Sr. Ferro (Francisco).- Señor presidente: (…) Hemos encontrado buena predisposición por parte del bloque mayoritario para incorporar algunos aspectos que entendíamos que era necesario modificar a los efectos de que la norma sea más práctica, ágil y efectiva. Sin embargo, hay algunos temas –entre otros los señalados por el señor diputado Pinedo hace un momento con los que no coincidimos.

Por ejemplo, para nosotros un fondo de 150 millones de pesos, que es lo que establece el proyecto de la mayoría, es una cifra absolutamente exigua para atender no sólo la emergencia sino también la multiplicidad de factores que incorpora el proyecto a la temática que comprende todo lo relacionado con la prevención Por las razones expuestas, nuestro bloque no va a acompañar el tratamiento sobre tablas, pero manifestamos nuestra predisposición para continuar trabajando del modo en que lo hicimos esta mañana para lograr en el más breve plazo posible el consenso necesario que nos permita sancionar la norma.

- Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por Entre Ríos.

- Sr. Viale (Lisandro, socialista).- Señor presidente: al igual que el señor diputado Ferro, nosotros también tenemos un dictamen de minoría, junto con los diputados María Elena Martín y Eduardo Macaluse. Reconozco la predisposición del bloque oficialista, especialmente del presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería, para poder arribar a consensos sobre los dos proyectos existentes.

Si bien hemos podido sintetizar varios de los puntos en los que no había consenso, sigue existiendo una diferencia en el eje fundamental, que es quién declara la emergencia agropecuaria. Nosotros planteábamos que debía hacerlo el Consejo de Emergencia Agropecuaria junto con la secretaría. En cuanto al otro punto fundamental sobre el que también se habló aquí, que es el financiamiento, creemos que los recursos asignados por el proyecto oficial son muy escasos. Entendemos que 150 millones de pesos es una cifra exigua (…)

Concretamente, proponemos que ese fondo sea del 3 por mil de los recursos del producto interno agrícola, ganadero y forestal de cada ejercicio (…) En función de lo planteado el bloque del Partido Socialista no apoya el tratamiento sobre tablas propuesto -.

Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por Chaco.

- Sr. Urlich. (Carlos, UCR)- Señor presidente: coincido con los señores diputados que me precedieron en el uso de la palabra. Reconocemos la actitud que ha tenido el oficialismo de dialogar y escuchar, pero es necesario hacer un análisis un poco más profundo (…)

- Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

- Sr. Macaluse (Eduardo, bloque SI).- Señor presidente: los bloques Socialista y del SI presentamos en forma conjunta un dictamen de minoría. Consideramos positivo que se sancione una ley que establezca la emergencia agropecuaria y las formas de llegar mucho más rápidamente con ayuda a las provincias que si hubiera que esperar en cada caso a que el Congreso se pronuncie.

De todas formas, como la declaración de emergencia es una facultad del Congreso, las instrucciones al Poder Ejecutivo deben establecerse con mucha precisión, de manera tal que no se convierta esto en una delegación de poderes.

Hemos visto que en el día de hoy se ha avanzado y es bueno poder seguir trabajando para continuar con ese avance, fundamentalmente –como decía el señor diputado Lisandro Viale- en el monto, en lo cual no hemos coincidido. Si el monto es exiguo, el jefe de Gabinete es quien debe decidir, y no es bueno que decida con discrecionalidad. Eso es algo que están padeciendo algunos gobernadores –incluso del oficialismo?, ya que según la posición que asuman reciben o no fondos que habían sido previamente pactados. Por ello, no sólo para evitar tentaciones de este gobierno sino también de los que lo sucederán, debe establecerse con precisión, y a través de un organismo federal, cómo se toman las decisiones (…).

- Sr. Presidente (Fellner).- La Presidencia informa, antes de otorgar el uso de la palabra a otros señores diputados para que se refieran a este tema en particular, que restan sólo cuatro minutos del plazo previsto por el artículo 168 del reglamento y hay anotados más de diez legisladores para plantear diversas cuestiones. Tiene la palabra el señor diputado por Mendoza.

- Sr. Álvaro.- Señor presidente: desde el bloque de la Concertación creemos que es atendible que hoy no se trate la ley de emergencia agropecuaria, pero quiero llamar la atención respecto de algo. Es obvio y a nadie se le escapa que este tema será considerado en un momento de altísima sensibilidad del sector y de la producción del país. El día lunes los señores diputados nacionales por la provincia de Mendoza tuvimos una reunión con representantes de la Federación Económica de Mendoza y todas las entidades que representan al sector. Allí nos comprometimos a tratar esta problemática, porque evidentemente se trata de un asunto sumamente sensible en una provincia donde, con mucha frecuencia, debemos afrontar daños a causa del granizo. (…). Considero que no podemos postergar más de una semana el tratamiento de tan importante asunto.

- Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.

- Sr. Cantero Gutiérrez (Alberto, oficialista, presidente de la comisión de Agricultura y Ganadería).- Señor presidente: (…) ¿De qué estamos hablando? De un proyecto de ley que mantiene todos los beneficios de la legislación actual, tanto impositivos como bancarios. Además, donde no hay nada establece un mínimo de 150 millones de pesos y hace dos grandes diferencias.

Por un lado, la existencia de una segmentación positiva; es decir, todos aquellos pequeños productores, agricultores de subsistencia y chacareros pequeños y medianos que se encuentren en un estado de emergencia o desastre quedan fuera del sistema y se les brinda ayuda para que no estén tan expuestos como ocurre en este momento en muchísimos lugares de nuestro país. Por otro lado, la norma plantea un cambio sustancial.

En definitiva, establece la prevención durante el proceso de un fenómeno determinado a fin de socorrer, ayudar y trabajar para recuperar la capacidad productiva de aquel sector que se vea perjudicado. (…). Todos coinciden con el reclamo. Entonces, si los presidentes agradecen la buena voluntad, tratemos el tema (…)..Reitero que me siento sorprendido porque hace una hora estábamos de acuerdo pero ahora decimos no saber de qué se trata.

- Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra la señora diputada por Mendoza.

- Sra. Fadel.- Señor presidente: más allá de todo lo que el oficialismo ha intentado y de varios meses de tratamiento, veo a las claras que la intención de la oposición es no tratar el tema. Existe algo concreto para considerar hoy, relacionado con nuestro campo y sus necesidades, pero la oposición, repito, dice que no. Por lo tanto, retiro mi moción. 

Fuente: diputados.gov.ar / sesión 11/6/08

Template Design © Joomla Templates | GavickPro. All rights reserved.