Además de la Argentina, se exponen aquí necesidades y formas en distintos países respecto de la importancia del control parlamentario sobre los organismos de inteligencia. El documento de la comisión bicameral abocada a ese cometido y los escandalosos casos de espionaje en el gobierno de la ciudad autónoma de Buenos Aires en el 2009 parecen parte de una colisión entre la teoría de intenciones y la dura realidad.

 El control parlamentario es un tipo de control extrapoder, basado en el principio republicano de la necesaria existencia de mecanismos de control y balance entre poderes, requisito indispensable para asegurar el pleno funcionamiento del sistema republicano.

 Se concreta a través del funcionamiento de comisiones, ya sea del tipo bicameral o cmisiones específicas constituidas en cada una de las cámaras o en sólo una de ellas.Con independencia de las facultades que prevean los diversos marcos normativos, es menester señalar que para que este tipo de control resulte adecuado es necesario que:

a.) Exista voluntad política de los integrantes de las respectivas comisiones parlamentarias de ejercer efectivamente el control encomendado, cualquierasea su composición, con independencia de si están conformadas con mayoría del oficialismo o de la oposición.

b.) Que se establezcan competencias específicas y límites a la actuación decada una de las agencias de inteligencia, particularmente en lo que se refiere al empleo de procedimientos y métodos encubiertos para la obtención de información, como porejemplo en el caso de interceptación de comunicaciones en todas sus modalidades,cuestión absolutamente “sensible” en toda democracia.

 c.) Asimismo, es imprescindible que el marco legal confiera, a las comisiones encargadas de ejercer el Control Parlamentario sobre el Sistema de Inteligencia, amplias facultades para posibilitar su efectiva fiscalización. Básicamente tales facultades deben incluir la posibilidad de acceso a información con clasificación deseguridad producida por las agencias de inteligencia y que asimismo se estipulen mecanismos que permitan (aún con las limitaciones obvias del caso), verificar laaplicación de los fondos de carácter secreto o reservado asignados para funcionamiento del sistema.Como antes se ha señalado, el Control Parlamentario de los organismos yactividades de inteligencia, según el país que se trate, es ejercido a través de comisiones específicas, que pueden o no ser del tipo bicameral.

En los países con parlamentos conformados por dos Cámaras , el control generalmente es a través de una Comisión Bicameral, tal como ocurre en la Argentina, Brasil, México, Italia y Reino Unido. Otra modalidad es el caso de EE.UU., que aún contando con un Parlamento bicameral, la fiscalización de la actividad de inteligencia es llevada a cabo por separado en cada una de las Cámaras. Con reglamentos y modalidades de trabajo diferenciados.

 Esta modalidad en EE.UU fue cuestionada en el The 9/11 Report, documento en el cual, a través de su 8° recomendación, se señala la necesidad institucional de modificarla por una bicameral, dotándola de facultades amplias para supervisar la actividad de Inteligencia y Contraterrorismo.Finalmente, hay países en los que la fiscalización sobre la actividad de inteligencia se encuentra encomendada a una única Cámara, no obstante tener Parlamentosbicamerales. Es el caso de Chile y España, donde el control lo realiza una comisión de Diputados. Otra variante es Canadá, donde el control es llevado a cabopor la Comisión Supervisora de Seguridad e Inteligencia, órgano integrado porfuncionarios designados por el Parlamento, conforme se prevé en la ley canadiense deInteligencia y Seguridad.

En definitiva, la experiencia internacional en materia de Control Parlamentariosobre los sistemas de inteligencia, más allá de la modalidad que se haya adoptado para su realización, indica que esta función se ha constituido en una eficiente herramienta institucional para legitimar la actividad de las agencias de inteligencia. Esta misma experiencia permite asimismo concluir, que dichos controles, másque significar trabas burocráticas para la actividad de inteligencia, coadyuvan aasegurar su legalidad y eficacia, lo cual brinda seguridad institucional a la República yasimismo favorece su revalorización de parte de la ciudadanía.

Fuente: cbi.gov.ar (Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia). Extracto de documento.