Este era el cuadro doce días antes de la decisión crucial de la Cámara de rechazar el ingreso de Luis Abelardo Patti, el ex policía sindicado como responsable durante la dictadura de graves violaciones a los derechos humanos. Incluye una reflexión del filósofo alemán Immanuel Kant según la cual los actos de los hombres debían regirse hacia lo universal y no lo particular para que no cambien de dirección cuando muten las fuerzas de quienes lo generen. Una advertencia hacia el futuro.

Por Alfredo Gutiérrez

 Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

El ex policía y ex intendente de Escobar Luis Patti, acusado de serias violaciones a los derechos humanos, está a punto de perder definitivamente la banca de diputado para la que resultó electo el año pasado, un cargo que no pudo asumir. Es el debate político institucional más profundo de estos días en el Congreso.

Aunque no tiene condenas judiciales, a Patti siempre se lo vinculó con atrocidades cometidas en su paso por la Policía en los años de la dictadura. Entre ellas, el secuestro y homicidio de los militantes peronistas Osvaldo Cambiasso y Eduardo Pereyra Rossi (que fue presentado como un "enfrentamiento").

El ex subcomisario fue sobreseído por la Justicia en 1986. También está acusado por el secuestro y asesinato de Gastón Goncalves, padre del bajista del grupo Los Pericos, el 24 de marzo de 1976. Y por haber allanado y robado la casa de un detenido-desaparecido, y por encubrir a un militar prófugo de la Justicia. La Justicia, sin embargo, no logró probar nada de esto. Patti presentó un certificado del Registro Nacional de Reincidencias para acreditar que nunca fue condenado.

La gran pregunta es: ¿puede la Cámara de Diputados ejercer el "derecho de admisión" con acusaciones serias pero no probadas judicialmente? Para el kirchnerismo, el ARI y los socialistas, la respuesta es sí. La Cámara es, según la Constitución, el único juez de la validez de los títulos de sus miembros. Los testimonios recogidos estos días bastan para convencerlos de que Patti no merece ingresar.

En cambio, macristas, la UCR y duhaldistas opositores dicen que, aunque les moleste, hay que dejarlo entrar. Se basan en que ningún partido impugnó a Patti candidato, que obtuvo los avales judiciales correspondientes, y que sacó 400.000 votos bonaerenses. El dictamen radical será defendido por un diputado ex detenido y desaparecido en 1976, el necochense Pedro Azcoiti.

Lo que rodea a esta postura es el temor a generar un antecedente riesgoso: ¿qué pasaría si el día de mañana la Cámara cambia de composición? ¿Y si de repente, por ejemplo, la mayoría es de la derecha? ¿Esa mayoría podrá hacer lo mismo, es decir impedir el ingreso de un diputado de la izquierda? Una máxima de Kant dice "obra de tal modo que tus actos puedan convertirse en universales"; es decir, que se puedan aplicar a todos por igual.

Tal vez por eso, el oficialismo no se cansa de decir que frenar el ingreso de Patti es una situación absolutamente excepcional, basada en la concepción de crímenes de lesa humanidad que para la Constitución son imprescriptibles.

El debate terminará el 23 de este mes, cuando la Cámara vote en el plenario si admite a Patti o no. Hacen falta los dos tercios de los presentes para impedir el ingreso. Lo curioso es que podrían ser los mismos radicales los que terminen inclinando la balanza contra Patti. En la UCR hay debate para cambiar la posición ya asumida por su propio bloque, y darían "libertad de conciencia" para votar. O para no ir al recinto, lo que aumenta las posibilidades oficialistas de llegar a los dos tercios.

Otro dato curioso: es posible que varios peronistas, que fueron aliados de Patti en la última elección (su partido acompañó la boleta de Chiche Duhalde), ahora voten para impedirle el ingreso. Es el caso de José María Díaz Bancalari, compañero de fórmula de Chiche y ahora muy cercano al kirchnerismo.

Volanta y título: Desde el Congreso: sin condena judicial, podría haber condena política / El caso Patti, un debate de fondo entre los diputados /

Fuente: Clarín, 15/5/06